Сайт преподавателя-организатора ОБЖ Завертяева Ю.В.

жизнь. Это происходит по многим причинам, в том числе и потому, что в массовом сознании подростков и молодых людей существуют ложные мировоззрен­ческие идеи (я определяю их как мифы), противостоящие традиционному общественному мировоззрению (например, идея о том, что все в жизни надо попробовать). Часто, идя на поводу у этих мифов, многие подростки либо сами попадают в среду наркоманов и быстро в нее погружаются, либо толкают на это своих товарищей (вольно или невольно), иногда делают то и другое одновременно. Поэтому для эффективной борьбы с наркоманией необходимо целенаправленно и компетентно разоблачать упомянутые мифы, к числу кото­рых относятся следующие утверждения:

•   существуют «тяжелые» и «легкие» наркотики, а также наркотики, не вызывающие привыкания;

•   человек может употреблять наркотики, но при этом никому не мешать жить;

•   человек имеет право на свободный выбор;

•   о вкусах не спорят.

Миф 1

В жизни все нужно попробовать

Какими бы мотивами ни руководствовался и ни оправдывался потребля­ющий наркотики человек (желание снять стресс, уйти от серости мира, «под­стегнуть» иссякшую творческую фантазию), конец его будет один – долгая мучительная деградация и смерть. Это подтверждено личным опытом милли­онов наркоманов – людей совершенно разных и по-своему неповто­римых. Даже если наркоман вовремя опо­мнится и расстанется с зельем, он уже никогда не станет полностью здоровым человеком (по крайней мере, психоло­ги­чески), ибо последствия наркомании бу­дут давать знать о себе всю остав­шуюся жизнь. В связи с этим миф о том, что все в жизни нужно попробовать, очень опа­сен, ведь понятие «все» – абсолютное, означающее, что испытать себя надо во всем – и в хорошем деле, и в плохом. Кому-то может показаться, что я создаю проблему на пустом месте. Действитель­но, умный и критически настроенный человек, произнося фразу «в жизни все нужно попробовать», заранее подразуме­вает: «все, кроме того-то, того-то и того-то». Ему и в голову не придет, что ее мож­но истолковать буквально. Но в том-то вся и хитрость, что юноша, а тем более подросток, будучи максималистом и лег­ко увлека­ющимся человеком (особенно­сти возраста), часто склонен буквально тол­ковать понравившиеся ему мысли и идеи. Также не стоит забывать о сильном групповом давлении, которое оказывают на большинство подростков их сверстни­ки. Под этим давлением и/или в резуль­тате смысловых манипуляций даже самые умные и критически настроенные подро­стки могут начать «пробовать все» в бук­вальном смысле слова. Приведу пример типичного диалога, который послужит своеобразной иллюстрацией к выше при­веденным утверждениям.

П р и я т е л ь-н а р к о м а н. На, попро­буй разок, знаешь, какие глюки интересные!

П о д р о с т о к. Не хочу.

П р и я т е л ь-н а р к о м а н. Да ладно тебе, с одного раза ничего не будет, не по­нравится – бросишь.

П о д р о с т о к. И пробовать не буду.

П р и я т е л ь-н а р к о м а н. Да? А кто говорил: «Все в жизни надо попробо­вать?» – сам же говорил.

П о д р о с т о к. Ну... Я, вообще-то, не совсем все имел в виду, не в том смысле...

П р и я т е л ь-н а р к о м а н. Ну, изви­ни! Все, значит, все, а то как-то нелогич­но получается. Короче, сказал «все надо попробовать», вот
и попробуй – на!

П о д р о с т о к. Ладно, убедил.

Примерно так же для совращения мо­лодежи используются и другие мифы, о которых речь пойдет ниже, и, хотя при­емы их применения многочисленны и разнообразны, конечная цель одна – страдания и гибель человека.

Миф 2

Существуют «тяжелые» и «легкие» наркотики,

а также наркотики, не вызывающие привыкания

Казалось бы, это действительно так. Если потреблять только вторые и третьи и не час­то, то ничего страшного не произойдет.

Для того чтобы начались «ломки», не­обходимо употреблять наркотики доволь­но долго и регулярно, поэтому умный и волевой человек может контролировать процесс. А раз так, то почему бы ему не попробовать? А какой же подросток не считает себя (или не пытается изо всех сил казаться) умным и волевым. К сожале­нию, уверенность в собственных возмож­ностях не всегда означает, что они дейст­вительно есть. А ведь для того, чтобы по­рвать с наркотиками, даже от самого во­левого человека требуется предельное напряжение и мобилизация всех внутренних резервов организма, которых у подростка недостаточно.

Те, кто говорит о существовании «тя­желых» и «легких» наркотиков, имеют в виду объективную сторону явления: быс­троту появления физической зависимос­ти от наркотиков после первого их упо­требления, т. е. времени, необходимого для начала «ломок». Психологическая же зависимость – субъективная сторона – сторонниками данного мифа упускается из виду.
И напрасно, ведь именно она является причиной того, что так мало нар­команов (в среднем – 2-3 %) навсегда «за­вязывают» с зельем даже после специаль­ного лечения.

Конечно, с объективной точки зрения ситуация кажется простой: человек прохо­дит курс лечения, его организм избавляет­ся от физической зависимости, т. е. вновь начинают полноценно работать железы внутренней секреции, чьи гормоны ранее подменялись похожими по составу нарко­тическими вещест­вами. Казалось бы, живи себе и радуйся. Но воспоминания о про­шлом «кайфе» не дают покоя, требуя повторения опыта, а мысли о былых муках осе­дают в глубины подсознания и забываются (срабатывает защитный механизм психи­ки). И человек решается попробовать «в последний раз», после чего отправляется на новый, еще более страшный адский круг. Также стоит напомнить о том, что излечив­шийся наркоман не сразу становится пол­ноценным человеком, из-за чего общество здоровых людей не спешит его принимать, а старые дружки-наркоманы – отпускать.

Для того чтобы направлять свои ум и волю на разрыв с наркотиками, человек дол­жен этого хотеть постоянно и очень сильно, а это возможно лишь в тех случаях, когда на первом месте стоят человеческие ценности и идеалы, не совместимые с наркоманией: любовь, семья, дружба, здоровье, родина, любимое дело и т. д. К сожалению, у нарко­манов таких ценностей либо вовсе нет, либо они загнаны на самые дальние задворки со­знания. На первом же месте у них стоит единственная сверхценность – наркотичес­кий кайф (у начинающих наркоманов) или отсрочка «ломки» (у опытных).

Наркоманы не знают или не хотят знать, что наркотики – это яды, которые в силу своих особенностей убивают посте­пенно. Этим они отличаются от обычных ядов, лишающих жизни быстро. Тем не менее результат действия первых и вторых один – смерть потребителя. В связи с этим возникает закономерный вопрос: правомерно ли вообще говорить о «лег­ких» и «тяже­лых» наркотиках и не лучше ли честно назвать их быстро и медленно убива­ющими ядами?

Миф 3

Человек может употреблять наркотики, но при этом никому не мешать жить.

В этом случае никто не имеет морального права его упрекать, а тем более преследовать.

В демократическом обществе человеку должно быть позволено все, что не запре­щено законом. Закон же может запрещать ему лишь те действия, которые несут пря­мой вред окружающим людям и природ­ной среде. Поэтому если потребитель нар­котиков никому не причиняет неудобств, то никто не имеет права мешать ему, а тем более преследовать или наказывать его. Если же подобное все-таки происходит, то это является нарушением прав человека, закрепленных в конвенции ООН. На са­мом деле в своих законодательных доку­ментах ООН запрещает наркотики, за что ее критикуют сторонники легализации наркоторговли. Большинство высокопо­ставленных сторонников легализации торговли наркотиками выдвигают свои требования не в силу искренних убежде­ний, а из-за наличия экономических ин­тересов. Ведь в той стране, где наркома­ния распространена больше, продавать средства для реальной или мнимой борь­бы с ней гораздо выгоднее. Но даже если предположить, что наркоман сумеет на какое-то время уклониться от совершения аморальных или противоправных дейст­вий, признать его социально нейтраль­ным, а тем более полезным, невозможно. Потому что наркоман, даже самый эко­номный, постоянно тратит на наркотики огромные деньги. Заработать их честным трудом он не способен, особенно из-за собственной быстрой деградации. Следо­вательно, большая часть денег приобре­тается сперва аморальным и бесчестным, а затем – преступным путем.

Таким образом, даже самого безвред­ного из наркозависимых людей можно назвать добровольным паразитом на теле общества – человеком, счита­ющимся не­желательным и опасным в любой, даже в самой демократической стране мира.

К сожалению, неопытных людей, пы­тающихся образумить наркомана, часто смущает и вводит в заблуждение следующий его аргумент: «Ну что вы ко мне при­стали? Я же вас не трогаю, жить не ме­шаю, денег с вас не беру, вот и идите от­сюда!» При этом потенциальные спасите­ли забывают, что скорее всего все пере­численные действия наркоман совершает по отношению
к другим незнакомым им людям. Например, отбирает деньги у нар­команов-малолеток, вынуждая их тем са­мым грабить своих сверстников и обво­ровывать родителей.

Наркоман объективно не сможет быть социально безвредным, даже если на него перестанут действовать внешние субъек­тивные факторы социума: психологичес­кое давление со стороны друзей-наркома­нов, силовое – со сто­роны наркоторгов­цев и т. д. Причина – существование об­щих психоло­гических законов, срабаты­вающих и в среде наркоманов, и в среде здоровых людей. Рассмотрим принципы их действия на примере такого типично­го преступного деяния наркоманов, как привлечение новых членов в свою среду. Наркоману, как и всякому человеку, хо­чется общаться с новыми интересными людьми, прежними друзьями и т. д. Тем более что нынешние дружки-наркоманы быстро деградируют  и приедаются. Но как наладить контакт
со здоровыми, если они боятся общаться с наркоманами? Сделать их самих наркоманами.

Другой вариант: наркоман, чувствуя собственную деградацию, начинает зави­довать здоровым людям. У него возника­ет желание отомстить: нанести ущерб (физический, психический и т. д.), либо заманить в свое сообщество.

Третий вариант: попробовав наркотик несколько раз и ощутив неземное блажен­ство, новичок может проявить «щедрость» и поделиться своим «радостным открыти­ем» с близкими людьми.

Как видим, в реальном мире, где дей­ствие объективных причин усилива­ется за счет влияния внешних субъективных фак­торов (давление со стороны наркомафии), наркоману остаться социально безвред­ным почти невозможно.

Что же заставляет некоторых людей от­ворачиваться от горькой реаль­ности, от беспощадной статистики и продолжать верить в то, что лично они способны удержаться на «скользкой и узкой грани»? Ответ оче­виден – самодовольство, уверенность в том, что они лучше, умнее, сильнее других людей и т. д. Причем иногда эта уверенность носит подсознательный характер и потому контролю не поддается.

Вывод: миф о том, что никто не имеет права мешать человеку потреблять нарко­тики, если он не приносит никому вреда, является результатом баналь­ной некомпе­тентности и/или плодом человеческой гордыни, потакание кото­рой практичес­ки неизбежно ведет на аморальный или преступный путь.

Миф 4

Человек имеет право на свободный выбор,

в том числе на употребление или отказ от наркотиков

Главное отличие демократического го­сударственного строя от тоталитар­ного заключается в том, что в условиях перво­го граждане сами выбирают то, что им нужнее и ближе, и сами несут ответствен­ность за свой выбор. Нар­котики – такой же объект выбора, как и все остальное. Запрещать их употребление, значит, по­кушаться на одну из основ демократии. Но это не так, потому что любое общест­во, в котором к наркотикам начинают от­носиться терпимо, постепенно деградиру­ет. Став же немощным, оно теряет спо­собность жить по законам демократии и оказывается перед необходимостью воз­врата к законам тоталитарного или авто­ритарного общества. Можно ли назвать демократическим выбором ситуацию, когда человек выбирает между чем-то хо­рошо известным и чем-то неизведанным, которое кажется ему понятным и привле­кательным? Едва ли. А ведь именно пе­ред такой дилеммой часто оказывается подросток, когда ему впервые предлага­ют попробовать нарко­тики. Для того что­бы убедиться в этом, достаточно вспом­нить следующее: среди опустившихся наркоманов, изведавших все «прелести» своего увлече­ния, трудно найти хотя бы одного, который не жалел бы о своем прошлом выборе и не хотел бы вернуться к прежней здоровой жизни. Наркоманы со стажем признаются, что их всех когда-то жестоко обманули, из-за чего они добро­вольно выбрали совсем не то, что ожида­ли. Ведь крайне сложно найти такого че­ловека, который добровольно предпочел бы постоянную боль, страх и безысход­ность пускай не легкой, но здоровой и перспективной жизни.

Вывод: те люди, которые не дают дру­гим потреблять наркотики, покуша­ются не на их право свободно выбирать, а на пра­во наркоторговцев свободно обманывать.

Миф 5

О вкусах не спорят (о некоторых направлениях

современной молодежной музыки и о их связи с наркоманией)

Судьбы произведений таких компози­торов, как Моцарт, Паганини, Бах, значи­тельно отличались от судеб творений их современников, теперь уже никому неиз­вестных. Это отличие было связано с тем, что музыка вторых удовлетворяла лишь поверхностные, сиюминутные потребнос­ти и вкусы публики, поэтому, когда изме­нились музыкальные запросы, обусловлен­ные модой, прежние популярные произве­дения и их творцы были забыты. Совсем по-другому выглядит ситуация с произве­дениями композиторов, ныне признавае­мых классиками. Их произведения, часто не понятые при жизни, оказались способ­ными удовлетворить глубинные духовные потребности, общие у представителей раз­ных исторических поколений, прошедших определенную стадию духовного развития. Именно это позволило их творе­ниям пе­режить века и войти в сокровищницу ми­ровой культуры. Что касается упомянутой молодежной музыки (поп-музыки, «тяже­лого рока» и т. д.), то относящиеся к ней произведения устаревают и забываются с поразительной быстротой, самое боль­шее – за несколько лет. Так, еще вчера ка­кой-нибудь «суперхит» называли «самым крутым в истории», а уже сегодня бывшие фанаты говорят про него: «Старье, ника­кого кайфа, и мозги абсолютно не про­шибает». Почему они так говорят? Потому  что сегодня потребность
в возбуждающем му­зыкальном стимуляторе повысилась в сравнении со вчерашним днем, а, значит, вчерашний «супермощный» стимулятор оказывается слишком слабым. Научными исследованиями доказано, что постоянное слушание «тяжелого рока» приводит к фи­зиологической зависимости от музыки, т. е. к появлению так называемой внутренней наркомании. Она, в свою очередь, может стать мощным стимулятором к употребле­нию наркотиков. Внутренняя наркомания – психофизио­логический феномен. Он связан с тем, что при прослушивании рассматриваемых здесь мелодий и песен в организме чело­века начинают вырабатываться особые вещества – эндорфины, по своему соста­ву схожие с наркотиками. Именно они вызывают чувство блаженства и «отрыва». При частом слушании соответствующей музыки, а значит, и вырабатывании эндорфинов, возникает стойкая зависимость от этих «внутренних наркотиков», кото­рая самим человеком ощущается как по­требность вновь и вновь получать «кайф» от любимых мелодий. К сожалению, при систематическом воздействии сверхмощ­ных эффектов (звуковых, световых) вос­приимчивость органов чувств сильно при­тупляется, т. е. для достижения нужных результатов требуются все более сильные раздражители. Однако простое усиление последних вскоре также перестает удов­летворять. От этого у любителя «музы­кального кайфа» нарастает чувство беспо­койства и дискомфорта, что автоматиче­ски вводит его в группу риска. Во-первых, потому, что торговцы смертью не дрем­лют. Видя в толпе танцующих или слуша­ющих музыку подобного человека, они тут же предлагают «страждущему» «более легкое и эффективное средство», вначале бесплатно. Дальше, как говорится, дело техники, отработанной до мелочей. Во-вторых, в текстах самих роковых песен ча­сто происходит рекламирование наркома­нии и других пороков в явной или завуа­лированной форме. Это особенно опасно для людей, пребывающих в состоянии транса и эйфории, потому что в этот мо­мент отключается главный внутренний защитник нашей психики — цензура со­знания, подвергающая контролю, анали­зу и критической обработке всю поступа­ющую информацию. В результате любая, даже самая абсурдная и разрушительная идея, высказанная в песне, может беспре­пятственно проникнуть в подсознание и, рано или поздно, стать руководством к действию. И это не все, на данный эффект способен наложиться еще один, противо­положный. Суть его состоит в том, что в результате снятия цензуры сознания из подсознательных глубин на поверхность могут подняться прямо-таки чудовищные душевные пороки, обычно сдерживаемые, а зачастую и неосознаваемые: злоба, аг­рессия, садизм и т. д.

Вывод: миф «о вкусах не спорят» – опасный вымысел, скрывающий непри­ятную правду о том, что в процессе раз­вития культуры систематически появля­ются опасные уродливые ответвления, несущие вред, как их почитателям, так и посторонним людям.

Миф 6

Если разумно и правильно использовать наркотики,

можно открывать в себе новые небывалые способности и таланты,

создавать шедевры, познавать высшие божественные истины,

видеть сказочные миры – все это в целом может

положительно сказаться на развитии личности

Слабость данного мифа заключается в том, что он основан на устаревших и/или подтасованных сведениях. Современная наука имеет много фактов, опровергаю­щих этот миф.